L'AKP crée un climat de chaos pour remporter les élections, intensifie la répression et les interdictions, recourt à la violence et mène une propagande noire en sous-main. Cela affecte négativement les indécis. Pourtant, pour ne pas tomber dans le piège de cette propagande noire, l'opposition aurait dû mener un travail efficace et déjouer ces manœuvres, ce qu'elle n'a pas su faire / ne peut pas faire.
INTRODUCTION
Le parti au pouvoir et son allié ignorent depuis un certain temps les conditions difficiles dans lesquelles se trouve la population et tentent de créer une perception favorable à leur égard en racontant à quel point la Turquie se porte bien, en menant une propagande dans ce sens. Pourtant, la grande majorité du peuple vit dans la pauvreté, et plus de la moitié d’entre eux se trouvent sous le seuil de la faim. La Turquie a connu au cours du dernier demi-siècle de nombreuses périodes difficiles, mais aucune n’a été aussi grave. Tandis qu’une petite minorité vit dans le luxe et la débauche, des millions de personnes peinent à rapporter un simple morceau de pain chez elles le soir.
Malgré cela, le pouvoir et ses partisans chantent les louanges de la « Siècle de la Turquie » en affirmant à quel point la situation est belle. Cette posture témoigne en réalité, consciemment ou non, de leur éloignement des réalités. Ils préfèrent ignorer les faits plutôt que de les voir. Pourtant, fermer les yeux sur la réalité le jour ne fait que transformer le monde en une nuit pour soi seul. Les faits continuent d’exister, de parler et de se manifester.
Alors, comment en est-on arrivé là et où allons-nous ? Voilà la question. Pour y répondre, il est plus pertinent et juste d’analyser le présent en regardant le passé de l’AKP. Ensuite, tirer quelques conclusions pour l’avenir permettra de mieux cerner le sujet.
L’ARRIVÉE DE L’AKP
L’AKP, fondé au début des années 2000, est arrivé au pouvoir en affirmant par la voix d’Erdoğan qu’ils avaient « changé » sur trois points importants. En effet, le parti dont ils étaient issus, le Parti de la Prospérité (Refah Partisi) et son leader Erbakan, tenaient des discours incompatibles avec les réalités mondiales, ce qui les empêchait d’accéder au pouvoir. Erdoğan et ses proches avaient compris que s’ils continuaient sur la même voie, ils ne pourraient pas gouverner. Ils devaient donc soit rompre avec l’équipe et l’idéologie d’autrefois pour marcher vers le pouvoir, soit stagner sur place.
Pragmatique, Erdoğan et la troïka de l’époque (Arınç, Gül et Şener) ont choisi la première option, répondant aux exigences de la politique. En affirmant « nous avons changé », ils ont opéré une rupture majeure avec leurs racines, du moins en apparence. Ce discours a rassuré l’Occident et renforcé leur légitimité intérieure, tout en donnant de l’espoir à la société. Car les discours d’Erbakan et de son parti étaient non seulement inadaptés à la realpolitik, mais affaiblissaient aussi leur légitimité.
Erbakan et le Parti de la Prospérité avançaient fermement les arguments suivants :
1-Nous sommes des partisans de la vision nationale, la démocratie n’est pas un but mais un moyen, une étape intermédiaire pour atteindre le but final.
2-L’Union européenne est un club chrétien, nous la rejetons au lieu d’y entrer.
3-L’intérêt est du riba / haram, nous sommes contre l’intérêt, nous adopterons le dinar islamique.
Voyant qu’ils ne pourraient pas obtenir le visa de la société turque avec ces thèses, et donc ne pourraient pas accéder au pouvoir, Erdoğan et ses compagnons ont adopté un discours complètement opposé et se sont présentés devant la société avec celui-ci.
Les gens ne changent pas leurs habitudes du jour au lendemain. Cela demande du temps et un terrain favorable. Le temps est maintenant, mais le terrain n’est pas encore totalement prêt. Ce terrain doit être préparé par l’opposition qui souhaite prendre leur place.
QUE DISAIENT ERDOĞAN ET L’AKP ?
Nous avons enlevé la chemise de la vision nationale, la démocratie est pour nous un but et non une étape. (Ils ont fait écrire des livres par leurs proches sous le nom de « Démocrates conservateurs »)
L’Union européenne n’est pas un club chrétien, c’est un ensemble de valeurs, et nous ferons entrer la Turquie dans l’UE. (Souvenez-vous en 2004, lorsqu’ils ont lancé les négociations avec l’UE et ont fait du bruit en plein jour sur la place Kızılay)
Le dinar islamique est une fable, nous continuerons l’économie de marché libre et intégrerons la Turquie à l’économie mondiale. (À leur arrivée au pouvoir, ils ont poursuivi à l’identique le programme de Kemal Derviş.)
Avec ces affirmations, ils ont convaincu à la fois l’intérieur et l’extérieur.
Ils prétendaient changer l’État et le statu quo existant. Ils ont continué ainsi un certain temps. La société a été convaincue. En dehors des conservateurs, ils ont reçu le soutien des Kurdes, des libéraux et même de certains de gauche, et en remportant chaque élection, ils sont devenus un parti hégémonique.
Après les élections de 2011, ils ont été intoxiqués par cette confiance et ont évolué vers l’islam politique. Sous l’effet de cette intoxication, ils ont progressivement exclu, abandonné ou affronté tous leurs alliés un à un. Au terme de ce processus et après vingt ans, ils sont arrivés dans un tout autre lieu. L’ivresse du pouvoir et des bienfaits du gouvernement les a fusionnés avec l’État. Pourtant, ils étaient arrivés au pouvoir en promettant de changer le statu quo étatique. Au lieu de changer l’État et de le démocratiser, c’est eux qui ont changé et sont devenus un État. Ainsi, ils sont devenus un parti d’État hégémonique. Puis, le parti a commencé à s’emparer de toutes les institutions étatiques pour les remodeler à son image, donnant naissance à un véritable État-parti.
Ils ont ainsi commencé à revenir à leur point de départ. En d’autres termes, intoxiqués par le pouvoir et arrivés selon eux à un point de non-retour, ils ont : 1) fait retour à la vision nationale, 2) pris leurs distances avec l’UE, 3) abandonné le marché libre pour une économie monocratique dirigée par un seul homme. Autrement dit, le groupe qui était arrivé au pouvoir en affirmant avoir changé, en convainquant la société et l’Occident, est revenu à ses origines après avoir gagné élection sur élection et s’être renforcé. Voilà la situation actuelle.
Au début, l’AKP était arrivé au pouvoir en insufflant de l’espoir. Aujourd’hui, il gouverne en créant la peur. Il ne fait pas peur seulement à l’électorat opposé, mais aussi à ses propres partisans pour les garder à ses côtés.
POURQUOI SONT-ILS TOUJOURS LE PREMIER PARTI ?
Alors, pourquoi environ un tiers de la société les suit encore ? Plusieurs raisons expliquent cela :
1-Les gens ne coupent pas leurs habitudes du jour au lendemain. Cela demande du temps et un terrain favorable. Le temps est maintenant, mais le terrain n’est pas encore totalement prêt. Ce terrain doit être préparé par l’opposition qui souhaite prendre leur place. Or, l’opposition ne parvient pas à inspirer cette confiance. Une partie des masses prises dans ces habitudes craint encore que le changement ne soit pire et vote à contrecœur pour l’AKP.
2-Les sorties de Kılıçdaroğlu, de plus en plus virulentes, les discours et attitudes qui ont changé la donne du pouvoir, ainsi que les actions entreprises, ont été importantes mais insuffisantes.
3-Lorsque l’AKP-MHP consolide sans cesse sa base avec des politiques et pratiques polarisantes, l’opposition gaspille temps et énergie dans des querelles internes.
4-Erdoğan et Bahçeli creusent la dualité « nous et eux » et approfondissent la polarisation, ouvrant ainsi des failles en leur faveur. Ils manipulent leur électorat proche avec un langage hostile envers les autres et nourrissent leurs partisans avec les bienfaits du pouvoir.
5-La peur de perdre est utilisée comme un adhésif. Il y a notamment la peur du mode de vie et de devoir rendre des comptes. Le discours de l’opposition « nous arrivons vite » suscite dans certains milieux une peur qui rapproche ces groupes par une « psychologie de hérisson », les rendant solidaires et résistants. Les souvenirs d’alertes passées les poussent à s’accrocher les uns aux autres, avec le sentiment « nous sommes là, nous ne partons nulle part ».
6-L’AKP crée un climat de chaos pour remporter les élections, intensifie la répression et les interdictions, recourt à la violence et mène une propagande noire en sous-main. Cela affecte négativement les indécis. Pourtant, pour ne pas tomber dans le piège de cette propagande noire, l’opposition aurait dû mener un travail efficace et déjouer ces manœuvres, ce qu’elle n’a pas su faire / ne peut pas faire.
7-Une partie de l’AKP s’est habituée aux bienfaits du pouvoir et refuse même d’envisager de les perdre. Il leur est plus facile de salir l’autre camp que de voir leur propre réalité.
8-Ils tirent profit du système. Ceux qui profitent du système ne le changent pas et ne souhaitent pas non plus qu’il change.
LA PROPAGANDE NÉGATIVE DU POUVOIR
Au début, l’AKP était arrivé au pouvoir en insufflant de l’espoir. Aujourd’hui, il gouverne en créant la peur. Il ne fait pas peur seulement à l’électorat opposé, mais aussi à ses propres partisans pour les garder à ses côtés. Par exemple, une partie de la population, sous l’effet de la propagande anti du camp au pouvoir, nourrit certaines peurs : si l’opposition arrive, les aides sociales seront coupées, on touchera à mon mode de vie ; il y a trop de partis différents, ils se déchireront, il y aura à nouveau chaos et instabilité ; ils ne sauront pas gouverner et le nouveau sera pire que l’ancien, etc.
Une partie des électeurs qui ont en apparence rompu avec l’AKP mais y restent attachés spirituellement pense ainsi. C’est comme un conducteur qui a quitté la voiture mais ne va nulle part, qui allume ses feux de détresse en s’arrêtant sur le bas-côté. Quand les élections approchent, au lieu de dépasser ces peurs et d’avancer, ils retournent à leur point de départ. Ils ne veulent pas prendre le risque d’échanger un peu de connu contre beaucoup d’inconnu. Sans changement de cette psychologie sociale, il sera difficile que l’AKP descende en dessous d’un tiers. Pourtant, nous disposons d’un exemple important pour convaincre la société de mettre fin à cette hégémonie.
L’opposition doit sortir de l’illusion « quoi qu’il arrive, nous gagnons », aussi bien aux élections générales qu’aux élections locales, et ne pas embrouiller les esprits avec des promesses irréalisables. Car le problème n’est pas seulement politique, il est aussi économique, social et culturel.
LES ÉLECTIONS MUNICIPALES ET L’EXEMPLE QUI S’ENSUIT
L’AKP et son allié le MHP disaient que les élections municipales de 2019 étaient une question de survie. Qu’en est-il ? Il s’est avéré que c’était un mensonge, les vainqueurs travaillent activement. Il n’y avait donc pas de problème de survie, seulement la volonté de tromper et manipuler le peuple pour des intérêts politiques. Leur but était de jouer sur les nerfs de la société pour récolter des voix. Ils tenteront la même chose aux prochaines élections locales. Il est important d’expliquer cela clairement à la société.
Que disaient-ils d’autre ? Que si ces derniers gagnaient, les aides sociales seraient coupées. Or, ils ont perdu et les aides sociales n’ont pas été coupées, elles continuent même largement. De plus, le pouvoir central coupe ces aides. Par exemple, le lait distribué à 100 000 enfants pauvres par la municipalité métropolitaine d’Istanbul a été empêché par des rapports de la Cour des comptes. On prétendait que ce n’était pas possible, que le lait était transporté dans des véhicules de marque étrangère. Le but était de nuire. De même, les réductions tarifaires pour certains groupes défavorisés dans les transports mises en place par la municipalité ont été bloquées sous prétexte que « seul le palais pourrait le faire ». Alors, que doit faire la municipalité si elle ne peut rien faire pour ses propres passagers ? Dans ce cas, fermez les municipalités, gérez tout depuis le palais, et finissez-en.
Un autre exemple : on disait que les femmes voilées seraient licenciées. Cette propagande continue aujourd’hui. Pourtant, les femmes voilées n’ont pas été licenciées, elles continuent toutes à travailler. Mais les dollars sortis des boîtes à chaussures n’ont toujours pas été expliqués ; pourquoi tant d’argent des habitants d’Istanbul a-t-il été dilapidé dans ces fondations ? Pourquoi tant de luxe et de voitures pour les proches du pouvoir ? Malgré la pauvreté et le chômage, comment tant de proches du pouvoir sont-ils devenus riches ? Où sont les réponses à ces questions ?
Comme on le sait, ce qui distingue un régime démocratique d’un régime autocratique est la transparence, la contrôlabilité et la responsabilité. Sans cela, il est impossible de parler d’un ordre démocratique, juste et équitable, comme c’est le cas aujourd’hui.
L’AKP perd de plus en plus sa sincérité
C’est parce que les électeurs voient cela que l’avantage psychologique est passé à l’opposition, mais celle-ci n’a pas su bien en profiter lors des dernières élections. Car la crise économique ne fait que s’aggraver, évoluant vers une dépression. Ceux qui gouvernent ne savent plus gouverner, ceux qui sont gouvernés ne savent plus être gouvernés.
Voyons cela : 47 % des ménages vivant de revenus salariaux ont un revenu au niveau du salaire minimum.
Reprenons le calcul du simit (petit pain turc) fait autrefois par Erdoğan. Une famille de quatre personnes qui ne mangerait que trois repas de simit et de thé par jour dépasserait aujourd’hui le salaire minimum envisagé. Ce calcul ne comprend pas le loyer, ni l’éducation, ni les soins de santé, ni les besoins essentiels comme l’eau, le gaz, l’électricité, ni d’autres nécessités. Il ne comprend que le simit et le thé le moins cher.
Comme on le voit, la pauvreté est depuis longtemps dépassée, on est désormais sous le seuil de la faim. Selon les données des Nations Unies, l’argent nécessaire pour satisfaire uniquement les besoins biologiques d’une personne est en moyenne de 6 dollars par jour, soit 180 dollars par mois, ce qui équivaut aujourd’hui à 4860 TL, c’est-à-dire l’argent nécessaire pour ne pas mourir de faim. Qu’on ne se méprenne pas, ce n’est pas le seuil de la faim, mais le seuil pour ne pas mourir de faim. Imaginez le reste. Pourtant, malgré tout cela, le pouvoir peut encore peindre des tableaux roses comme si rien ne se passait, et il y a encore des gens qui y croient. Cela complique la situation. Nous ne savons pas quelles surprises inattendues l’avenir nous réserve, mais il faut s’y préparer.
IL NE FAUT PAS TOMBER DANS L’ILLUSION « DE TOUTE FAÇON NOUS GAGNONS » !
Alors, l’opposition doit sortir de l’illusion « quoi qu’il arrive, nous gagnons », aussi bien aux élections générales qu’aux élections locales, et ne pas embrouiller les esprits avec des promesses irréalisables. Car le problème n’est pas seulement politique, il est aussi économique, social et culturel. Le problème est le dysfonctionnement de la justice, l’augmentation de la médiocrité, la corruption généralisée. Les institutions sont dysfonctionnelles, les fonctionnaires sont recrutés de manière partisane, sans compétence… Il y a une multitude de problèmes accumulés dans de nombreux domaines. Leur résolution est bien plus importante. On ne gagne pas une élection uniquement en se plaignant, et même si on la gagne, on peut se retrouver face à une situation ingérable. Il faut en être conscient.
Par exemple, pourquoi le président attise-t-il le feu chaque jour ? Il se dit « mon modèle ». Mais il peut aussi s’agir d’une volonté délibérée d’aggraver l’incendie et de créer des décombres. Le problème ne peut pas être construit uniquement autour d’un leader. La situation actuelle exige de s’organiser, de se réorganiser et de transmettre un message à la société.
Vous criez « la voiture fonce dans le ravin, arrêtez-la », mais le monde ne s’arrête pas. Supposons que vous arrêtiez la voiture, comment la redémarrerez-vous et où l’emmènerez-vous ? Tout cela est très important. C’est important parce que donner de l’espoir à la société ne suffit pas, il faut surtout lui donner confiance. Ici, la clé est l’espoir et la serrure est la confiance.
Aujourd’hui, les gens hésitent à prendre position, se demandant de quel côté se placer pour ne pas faire un mauvais choix. Pourtant, l’énergie accumulée dans la société en faveur du changement doit pouvoir être canalisée vers la politique. Pour cela, il est très important de transformer les protestations et les cris de la société en un rêve commun.
APPORTER DES SOLUTIONS AUX PROBLÈMES
L’espoir et la confiance passent par la garantie que les problèmes internes et externes seront résolus. La cherté de la vie, le chômage, la pauvreté, les interdictions, la corruption, l’illégalité sont des problèmes fondamentaux à résoudre. Mais il y a aussi d’autres problèmes. Par exemple, l’urbanisation anarchique, le problème du logement et des loyers, la transformation urbaine, les transports et les infrastructures, la préparation aux séismes, autant de sujets actuels pour lesquels il est essentiel de produire des projets. De plus, il est important de réfléchir aux questions globales telles que le changement climatique, le pacte vert, la gestion de l’eau, la sécurité alimentaire, l’énergie, le conflit entre travail et capital, le saut technologique, l’invasion des réfugiés. Si le monde va sur Mars et que vous ne faites rien sur ces sujets, surtout si vous ne dites rien à la jeune génération qui grandit, vous condamnez les gens à une vie médiocre et de mauvaise qualité dans des appartements produits uniquement par le secteur du bâtiment.
Un autre aspect est le suivant : supposons que les gens ont faim, vous attirez l’attention sur cette situation et tentez d’établir un lien. Mais cette personne est aussi Kurde, conservatrice, Alevi, croyante ou laïque. Autrement dit, elle a une identité qui détermine son état et son attitude, elle agit non seulement selon son identité individuelle, mais aussi selon son identité collective.
L’autre jour, en disant cela à la télévision, un ancien membre du comité central a objecté « mais c’est de la politique identitaire ». Très bien, mais comment allez-vous évoquer les problèmes des Kurdes, des Alevis, des conservateurs ou des laïcs sans nommer ces groupes, comment raconter les violations des droits qui s’y produisent ? Les discours adressés à l’individu l’affectent, mais ensuite il se demande ce que le parti dit pour résoudre ses problèmes collectifs. C’est à ce moment-là que vous devez avoir une histoire à leur raconter. Il ne suffit pas de pousser, il faut aussi orienter vers un but. C’est là que le rôle des cadres est essentiel.
N’oubliez pas, le relâchement dû à la certitude de « nous gagnons » est le terreau de la défaite. Il est important de se concentrer sur de grands objectifs et d’avancer vers eux. Ce succès a été atteint lors des élections locales, notamment à Istanbul. Il peut être réitéré.
Aujourd’hui, les gens hésitent à prendre position, se demandant de quel côté se placer pour ne pas faire un mauvais choix. Pourtant, l’énergie accumulée dans la société en faveur du changement doit pouvoir être canalisée vers la politique. Pour cela, il est très important de transformer les protestations et les cris de la société en un rêve commun.
AHMET ÖZER
https://www.politikyol.com/akp-hegemonyasinin-sonu-ne-zaman-gelecek-2/